|
|
עמוד:14
14 ה צעה לסדר 43 בתי משפט, 13 באמצעות כהונה של שופטים במשרדי משפטים ( כפי שהיה נהוג באופן מסורתי באיטליה וצרפת ) 14 ובדרכים נוספות . 15 לכן, אף ששני הדגמים האידיאליים עדיין קיימים, בפועל קיימים גם דגמים היברידיים או דגמי ביניים רבים . 16 לדוגמה, בשנים האחרונות הוקמו בכמה מדינות מועצות רשות שופטת, שמקבלות סמכויות במינהל בתי משפט שהיו נתונות בעבר בידי שרי משפטים, והן מתוארות בספרות המחקר כאמצעי להגשים את עקרון עצמאות השפיטה ועקרון האחריותיות במסגרת מוסד אחד . 17 עם זאת, האיזון המדויק בין שני העקרונות נקבע לפי ההרכבים השונים של מועצות אלה ומגוון הפרוצדורות והסמכויות שלהן . בשנים האחרונות נערך דיון ער בספרות המחקר על התפקיד והחשיבות של מועצות אלה, על יתרונותיהן וחסרונותיהן . 18 ש מירה ע ל שלט ון ה חוק ב מצב חי רום הכרזה על מצב חירום עשויה לשנות את חלוקת הסמכויות הרגילה בתחום מינהל בתי המשפט, אך ספרות המחקר לא התעמקה בהיבט זה . קארל שמיט ( Schmitt ) טען שהריבון במדינה הוא מי שמחליט על השעיית החוקים הרגילים באמצעות 13 Adam Blisa & David Kosa ř , Court Presidents : The Missing Piece in the Puzzle of Judicial Governance, 19 g erman l aw Journal 2031 ( 2018 ) ,m Illar & Baar 14 לעיל ה"ש 12 . 15 . ,Baar et al לעיל ה"ש 12 . 16 שטרית, לעיל ה"ש ,6 בעמ' 232 - 234 ; לוריא רפורמות, לעיל ה"ש ,6 בעמ' 129 - 133 . 17 Wim Voermans, Councils for the Judiciary in Europe, 8 t IlBurg f oreIgn l aw r evIew 121 ( 2000 ) ; P . J . Fitzpatrick, Management of the Courts : The Irish Experience , 2 Int ’ l J . Ct . a dmIn . 56 ( 2008 ) ; Tim Bunjevac, Court Governance : The Challenge of Change, 20 ( 4 ) Journal of JudICIal a dmInIstratIon 201 ( 2011 ) ; n uno g aroupa & t om g InsBurg , JudICIal r eputatIon : a ComparatIve t heory ( 2015 ) g aroupa & g InsBurg 18 , לעיל ה"ש 17 ; Carlo Guarnieri, Judicial Independence in Europe : Threat or Resource for Democracy ? , 49 ( 3 ) r epresentatIon 347 David Kosa ř , Beyond Judicial Councils : Forms, Rationales and ; ) 2013 ( Impact of Judicial Self - Governance in Europe, 19 g erman l aw Journal 1567 p erIls , k osa ar ˇ ; ( 2018 ) , לעיל ה"ש 8 .
|
|